建设工程施工合同纠纷 （2017）苏02民辖终83号

本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程所在地在无锡市××山区，故应由该工程所在地法院即该院专属管辖。因此，该院依法对本案有管辖权。至于弘盛公司是否应当承担相应的民事责任，可在案件的进一步审理中进行处理。弘盛公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用一般地域管辖原则，即以原告就被告的原则确定本案管辖权。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，弘盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华

本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程所在地在无锡市××山区，故应由该工程所在地法院即该院专属管辖。因此，该院依法对本案有管辖权。至于弘盛公司是否应当承担相应的民事责任，可在案件的进一步审理中进行处理。弘盛公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用一般地域管辖原则，即以原告就被告的原则确定本案管辖权。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终83号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春。被上诉人（原审原告）：无锡市陆区建筑安装有限公司，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。法定代表人：张建兴。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人无锡市陆区建筑安装有限公司（以下……