建设工程施工合同纠纷 （2016）京03民终9407号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，中标公司在法院已经释明的情况下，仍未提交工程结算书的原件，华盛公司对该复印件又不认可，故法院对该工程结算书的真实性不能确认。第二，即使该工程结算书属实，上面已经写明“余款在2012年8月31日前付清，质保金不用扣除”，显然该余款并非质保金，而系工程尾款，而双方在庭审中均认可华盛公司最后一次付款460000元系在2012年9月6日，而证人刘×表示其催款时间系在2015年7月左右，故中标公司之诉讼请求明显已经超过诉讼时效。综上，中标公司之诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中标集团总包建设有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1246元，由中标集团总包建设有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，中标公司和华盛公司均未提交新证据。中标公司表示仍无法提交工程结算书原件。华盛公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，中标公司在法院已经释明的情况下，仍未提交工程结算书的原件，华盛公司对该复印件又不认可，故法院对该工程结算书的真实性不能确认。第二，即使该工程结算书属实，上面已经写明“余款在2012年8月31日前付清，质保金不用扣除”，显然该余款并非质保金，而系工程尾款，而双方在庭审中均认可华盛公司最后一次付款460000元系在2012年9月6日，而证人刘×表示其催款时间系在2015年7月左右，故中标公司之诉讼请求明显已经超

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9407号上诉人（原审原告）中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号3-1014A。法定代表人陈晓东，董事长。委托代理人武永磊，男，1980年2月18日出生，中标集团总包建设有限公司法务主管。被上诉人（原审被告）北京华盛日丰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号东方基业国际汽车城J区14号二层。法定……