（2017）晋08行终37号
裁判要旨
《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十七条规定“各种形式的矿业权转让，转让双方必须向登记管理机关提出申请，经审查批准后办理变更登记手续”即采矿权转让的审批机关为登记管理机关，本案中，登记机关为被告运城市国土资源局，则采矿权转让的审批机关应为被告运城市国土资源局，而被告对其下属单位夏县国土资源局上报的申请转让采矿权的相关材料未进行核实，在采矿权转让合同并非原告签字同意及资源整合情况说明并非原告出具的情况下，就作出准予转让的批复，属事实不清，证据不足；并且在作出批复后，未向权利人李海山送达该批复，属违反法定程序。被告运城市国土资源局主张，2013年3月原告李山的采矿权已到期，李海山无原告主体资格。原审法院认为，批复是2009年7月27日作出，当时李海山仍享有采矿权，该批复与李海山有利害关系，故被告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告及第三人主张批复是2009年7月作出，原告是2014年10日起诉，超过法律规定的起诉期限。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定，采矿权为财产权，适用不动产的法律、法规调整。行政诉讼法规定，不知道具体行政行为内容的，涉及不动产的最长起诉期限为20年，且相关
摘要
《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十七条规定“各种形式的矿业权转让，转让双方必须向登记管理机关提出申请，经审查批准后办理变更登记手续”即采矿权转让的审批机关为登记管理机关，本案中，登记机关为被告运城市国土资源局，则采矿权转让的审批机关应为被告运城市国土资源局，而被告对其下属单位夏县国土资源局上报的申请转让采矿权的相关材料未进行核实，在采矿权转让合同并非原告签字同意及资源整合情况说明并非原告出具的情况下，就作出准予转让的批复，属事实不清，证据不足；并且在作出批复后，未向权利人李海山送达该批复，属违反法定程序。被告运城市国土资源局主张，2013年3月原告李山的采矿权已到期，李海山无原告主体资格。原
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋08行终37号上诉人（原审被告）运城市国土资源局。法定代表人王建军，局长。委托代理人解迎丹，运城市国土资源局科长。委托代理人赵中民，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李海山，男，1953年12月4日出生，汉族，现住夏县。委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人张庆，山西众志诚律师事务所律师。原审第三人夏县天王台砂石料有……