民间借贷纠纷 （2016）苏02民终3661号

本案的争议焦点为：1、吴正生与陆兴生的借款关系是否成立。2、钱仕英是否应承担共同还款责任。3、吴晓军是否应承担付款责任。关于争议焦点1，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陆兴生已经提供了借条、还款协议及吴正生多次的还款承诺，已能够初步证明双方之间的借款关系，钱仕英、吴晓军对此予以否认，但并未提供足以推翻这些借条、还款协议的证据，再结合陆兴生对借款经过的陈述、双方原有关系、借款金额等综合判断，双方间本金110000元的借款事实已经发生，吴正生理应按照约定的2014年11月3日前归还借款。吴正生逾期归还借款，虽就逾期利息、违约金等与陆兴生达成协议，但逾期利息的计算标准已超过了法律保护范围，故对超出的逾期利息、违约金不予支持，即逾期利息应按借款本金110000元为基数自2014年11月3日起至2016年1月16日止按年利率24%计算共计31824.66元。关于争议焦点2，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，吴正生与陆兴生的借

本案的争议焦点为：1、吴正生与陆兴生的借款关系是否成立。2、钱仕英是否应承担共同还款责任。3、吴晓军是否应承担付款责任。关于争议焦点1，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陆兴生已经提供了借条、还款协议及吴正生多次的还款承诺，已能够初步证明双方之间的借款关系，钱仕英、吴晓军对此予以否认，但并未提供足以推翻这些借条、还款协议的证据，再结合陆兴生对借款经过的陈述、双方原有关系、借款金额等综合判断，双方间本金110000元的借款事实已经发生，吴正生理应按照约定的2014年11月3日前归还借款。吴正生逾期归还借款，虽就逾期利息、违约金等与陆兴生达成协

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3661号上诉人（原审被告）：吴晓军，男，1975年12月25日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆兴生，男，1953年2月28日，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。原审被告：钱仕英，女，1951年4月20日生，住无锡市锡山区。上诉人……