合伙协议纠纷 （2015）渝五中法民终字第06227号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。黄兴海方在前次诉讼时认可黄明全的代签行为及《联营解除协议书》的效力，并且不同意徐永榜撤销该协议的诉讼请求。在本案中，黄兴海又反言，不认可该协议，有违诚信，同时没有合理的理由，一审法院不予支持。黄兴海应当按照约定全面履行自己的义务。故徐永榜要求黄兴海支付退伙款项19.6万元的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：黄兴海于本判决生效后10日内支付徐永榜退伙款196000元。本案案件受理费减半收取2110元，由黄兴海负担。一审宣判后，上诉人黄兴海对该判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第04000号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐永榜承担。其上诉理由是：1.一审判决认定事实不清，双方所签订的《联营解除协议书》应为无效。2.《联营解除协议书》不是上诉人黄兴海本人所签。被上诉人徐永榜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，依法的权利应受法律

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。黄兴海方在前次诉讼时认可黄明全的代签行为及《联营解除协议书》的效力，并且不同意徐永榜撤销该协议的诉讼请求。在本案中，黄兴海又反言，不认可该协议，有违诚信，同时没有合理的理由，一审法院不予支持。黄兴海应当按照约定全面履行自己的义务。故徐永榜要求黄兴海支付退伙款项19.6万元的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：黄兴海于本判决生效后10日内支付徐永榜退伙款196000元。本案案件受理费减半收取2110元，由黄兴海负担。一审宣判后，上诉人黄兴海对该判决不服，向本院提起上诉，请求

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06227号上诉人（原审被告）：黄兴海。委托代理人：张伟，重庆市点博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永榜。上诉人黄兴海与被上诉人徐永榜合伙协议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年8月13日作出（2015）綦法民初字第04000号民事判决，黄兴海对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审……