民间借贷纠纷 （2016）吉07民终555号

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告孙某某与借款协议、补充协议书的相对方孙某某（身份证号码为×××）均不是同一人，依据合同的相对性，原告孙某某不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。孙某某上诉称：原审裁定认定事实错误，裁定结果错误，应予以撤销。上诉人与二被上诉人于2014年6月25日签订借款协议书，2015年3月24日签订补充协议书，二被上诉人未能按约定偿还原告借款本息，原告提起诉讼，庭审中二被上诉人对上诉人提供的两份协议及借据均无异议，双方的借贷关系成立。原审裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格错误，虽两份协议中的出借人孙某某身份证号码有误，已被（2015）前民初字第2441号民事裁定确认身份证号为×××的孙某某与二被上诉人不存在债权债务关系。上诉人是本案的债权人具有诉讼主体资格。本院认为:本案为借款合同纠纷，涉案合同的双方当事人一方为孙某某，另一方为松原市宏盛房地产开发有限公司及保证人苗井江。现有两位孙某某重名，一位是本案的

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告孙某某与借款协议、补充协议书的相对方孙某某（身份证号码为×××）均不是同一人，依据合同的相对性，原告孙某某不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。孙某某上诉称：原审裁定认定事实错误，裁定结果错误，应予以撤销。上诉人与二被上诉人于2014年6月25日签订借款协议书，2015年3月24日签订补充协议书，二被上诉人未能按约定偿还原告借款本息，原告提起诉讼，庭审中二被上诉人对上诉人提供的两份协议及借据均无

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终555号上诉人（原审原告）：孙某某，现住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：松原市宏盛房地产开发有限公司。住所地：前郭县民主街。法定代表人：苗井军，总经理。被上诉人（原审被告）：苗井江，松原市宏盛房地产开发有限公司实际出资人，住吉林省前郭县。上诉人孙某某与被上诉人松原市宏盛房地产开发有限公司、苗井江民间借贷纠纷一案，原经前郭县人民法院……