小额借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2225号

新萧商小贷公司分别与天之林公司、王荣其、李君、世临客公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。新萧商小贷公司已于2015年3月31日按约向天之林公司提供了2000万元借款，《借款合同》亦明确约定了利息标准和结息日为每月15日，天之林公司等人上诉称实际借款金额为1500万元、利率过高且利息应在本金到期之日一并支付，均没有事实依据。天之林公司未按约定履行支付利息义务，构成违约，新萧商小贷公司有权依据合同宣布借款提前到期，债务人和担保人均应承担相应的民事责任。根据《最高额保证合同》第十条第三项的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原审判决认定王荣其、李君、世临客公司承担保证责任并无不当。李君主张本案借款存在以新贷还旧贷情形，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。天之林公司等人一审中提出的反诉请求系其抗辩意见的一部分，原审法院未受理反诉并无不当。综上，天之林公司、王荣其、李君和世临客公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

新萧商小贷公司分别与天之林公司、王荣其、李君、世临客公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。新萧商小贷公司已于2015年3月31日按约向天之林公司提供了2000万元借款，《借款合同》亦明确约定了利息标准和结息日为每月15日，天之林公司等人上诉称实际借款金额为1500万元、利率过高且利息应在本金到期之日一并支付，均没有事实依据。天之林公司未按约定履行支付利息义务，构成违约，新萧商小贷公司有权依据合同宣布借款提前到期，债务人和担保人均应承担相应的民事责任。根据《最高额保证合同》第十条第三项的约定和《中华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2225号上诉人（原审被告）：浙江天之林控股有限公司。法定代表人：王荣其。委托代理人：何锡锋。上诉人（原审被告）：王荣其。上诉人（原审被告）：李君。上诉人（原审被告）：杭州世临客实业有限公司。法定代表人：王荣其。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。法定代表人：方能斌。委托代理人：洪华娟、俞仕文。上诉人浙江天……