生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）黔东民终字第887号

一、关于原告维护通行权的维权途径问题。原告提出，被告修建的养殖场的行为，堵塞了原告今后责任山的放木洪道，影响了原告对其责任山的经营管理，依照法律的规定，当事人对自己的合法权益受到损害，应当通过正当的途径解决。本案中原告认为自己的合法权益受到损害，可以通过人民调解、司法调解或诉讼程序解决，本案的原告采取拆除被告养殖场砖墙的行为，是以非正当的手段进行维权，其行为是错误的。另外，本案原告的通行权问题不属于本案审理范围，本院不予审理。二、关于被告应否承担责任的认定。2013年12月2日14时许，原告与龙光远、龙光田、杨玉香等四人又以被告修建的养殖场挡住了原告等人的山林放木洪道为由，再次到被告在建养殖场处阻拦施工，原告正动手拆被告在建的养殖场墙砖时，被告为防止自己的财产权免受更大的损失，不得已实施了对原告的加害行为，被告的行为属于正当防卫。同时，根据原告住院期间的检查治疗情况及公安机关对原告所受伤害的鉴定不予受理，可知原告的所受伤害并未严重。综上，被告的防卫行为并未超过明显的限度，被告的行为符合正当防卫的构成要件，被告不应承担对原告伤害的民事责任，对原告要求被告赔偿损失的请求，不予支持。为此，根

一、关于原告维护通行权的维权途径问题。原告提出，被告修建的养殖场的行为，堵塞了原告今后责任山的放木洪道，影响了原告对其责任山的经营管理，依照法律的规定，当事人对自己的合法权益受到损害，应当通过正当的途径解决。本案中原告认为自己的合法权益受到损害，可以通过人民调解、司法调解或诉讼程序解决，本案的原告采取拆除被告养殖场砖墙的行为，是以非正当的手段进行维权，其行为是错误的。另外，本案原告的通行权问题不属于本案审理范围，本院不予审理。二、关于被告应否承担责任的认定。2013年12月2日14时许，原告与龙光远、龙光田、杨玉香等四人又以被告修建的养殖场挡住了原告等人的山林放木洪道为由，再次到被告在建养殖场

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第887号上诉人（原审原告）张菊花，女。委托代理人张涛，男，锦屏县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）张生秋。上诉人张菊花与被上诉人张生秋健康权、身体权纠纷一案，不服锦屏县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）锦民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭……