侵害商标权纠纷 （2020）晋08民初137号

根据原告百华公司提交的证据能够证明该公司对第12203697号“百邦”商标享有商标专用权，且上述商标权权利状态稳定，亦在有效期内，故原告百华公司有权就侵犯涉案商标商标专用权的行为提起诉讼。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”。本案中，被告公司未经百邦商标注册人的许可，在与原告授权店同一大厦外墙门头牌匾上、大厦内楼梯过道牌匾、支付宝收款帐户上使用了“百邦”字样，案涉牌匾安放位置明显，使用“百邦”字样突出，均起到了识别服务来源的效果，被告对"百邦"文字的使用属于商标意义上的使用行为。涉案商标核定使用的服务类别包括电话安装和修理等服务，被告公司经营的内容亦为手机维修等服务，与涉案商标核定使用范围构成同一类服务。被告使用的百邦二字与涉案商标完全相同，构成相同商标，故被告使用"百邦"字样的行为侵害了百华公司的注册商标专用权，应当承担相应侵权责任。 关于原告百华公司主张的不正当竞争行为，现有证据证明涉案商标具有一定知名度，成立在后且经营内容相同

根据原告百华公司提交的证据能够证明该公司对第12203697号“百邦”商标享有商标专用权，且上述商标权权利状态稳定，亦在有效期内，故原告百华公司有权就侵犯涉案商标商标专用权的行为提起诉讼。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……”。本案中，被告公司未经百邦商标注册人的许可，在与原告授权店同一大厦外墙门头牌匾上、大厦内楼梯过道牌匾、支付宝收款帐户上使用了“百邦”字样，案涉牌匾安放位置明显，使用“百邦”字样突出，均起到了识别服务来源的效果，被告对"百

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民初137号 原告：北京百华悦邦科技股份有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：刘铁峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，北京市隆安律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区东城百邦通讯部。住所地：运城市。 经营者：陈国珍。 委托诉讼代理人：张心心、李延红，山西衡霄律师事务所律师。 原告北京百华悦邦科技股份有限公司（简称百华公司）与被……