返还原物纠纷 （2017）鲁02民终1652号

对于原告的第一项诉讼请求，原、被告双方已就涉案车辆交接完毕，原告的第一项诉求已经处理完毕，无需在判决主文中写明，但该项诉讼请求对应的诉讼费应由被告承担。对于原告主张的第二项诉讼请求，原告称涉案车辆被拖走前可以使用，被告不予认可，原告未明确说明涉案车辆被拖走前的实际使用情况，未明确说明车辆是否可以合法上路，亦未举证证明涉案车辆具有可以实际使用的条件和可以合法上路运营的手续。而涉案车辆系运输车辆的牵引车，需配备相应的挂车，办理相应的上路手续，并由专业的驾驶人员驾驶才能上路运行。法院认为，原告应该举证证明涉案车辆具有上路运行的条件，但其并未举证证明，故应由其承担举证不能的法律后果，故法院对原告主张的第二项诉讼请求不予支持。对于原告主张的第三项诉讼请求，原、被告双方已交接涉案车辆，原告明确可以领取相应的报废补贴，因该诉讼请求涉及的经济损失未实际发生，故法院对该诉讼请求不予支持。判决：驳回原告青岛市金潮特种混凝土制品有限公司的诉讼请求。二审期间双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案系返还原物纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人所主张的车辆扣押期间的损失应否支持。本院认

对于原告的第一项诉讼请求，原、被告双方已就涉案车辆交接完毕，原告的第一项诉求已经处理完毕，无需在判决主文中写明，但该项诉讼请求对应的诉讼费应由被告承担。对于原告主张的第二项诉讼请求，原告称涉案车辆被拖走前可以使用，被告不予认可，原告未明确说明涉案车辆被拖走前的实际使用情况，未明确说明车辆是否可以合法上路，亦未举证证明涉案车辆具有可以实际使用的条件和可以合法上路运营的手续。而涉案车辆系运输车辆的牵引车，需配备相应的挂车，办理相应的上路手续，并由专业的驾驶人员驾驶才能上路运行。法院认为，原告应该举证证明涉案车辆具有上路运行的条件，但其并未举证证明，故应由其承担举证不能的法律后果，故法院对原告主张的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1652号上诉人（原审原告）：青岛市金潮特种混凝土制品有限公司。法定代表人：柳忠林，董事长。委托诉讼代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某某。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。上诉人青岛市金潮特种混凝土制品有限公司因与被上诉人潘某某返还原物纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民……