（2017）闽05行终112号

原告的诉讼请求是确认原告2015年8月6日报警，被告2016年7月14日才开具给原告《报警回执》的行为违法，而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初61号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重审，或查清事实后改判。事实和理由：1、原审法官违反审判纪律，不以事实证据裁定，违反法律、法规。原审法官受上诉人多次投诉举报、申请回避，不但不予回避，而是继续作出枉法裁定，严重违反审判纪律。2015年8月6日，上诉人向110报警，被上诉人出警应当及时依法开具《报警回执》，上诉人要求出警人员开具《报警回执》，但被上诉人就是不开，直至2016年7月14日才开具《报警回执》给上诉人。被上诉人无任何证

原告的诉讼请求是确认原告2015年8月6日报警，被告2016年7月14日才开具给原告《报警回执》的行为违法，而被告惠安县公安局提供并送达《报警回执》给原告的行为，是被告惠安县公安局根据原审法院（2016）闽0502行初61号行政判决书实施的行为，是被告惠安县公安局必须履行的法定义务。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。陈赞平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终112号上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）惠安县公安局崇武边防派出所，住所地福建省惠安县崇武镇西村莲岛路313号……