建设工程施工合同纠纷 （2019）津02民终6575号

增项施工内容应当经过建设单位或监理单位的确认，故对原告提交的工程洽商记录七、九、十、十四、二十不予认定，对其他工程洽商记录所确定的工程量予以认定。对于增项工程价款，经原告申请，一审法院委托天津中兴财咨询有限公司对原告提交的工程洽商记录进行了造价鉴定，经鉴定原告施工的合同增项造价为1435642元，其中有监理单位盖章的增项造价为447373元，没有监理单位盖章的增项造价为988269元。鉴定结果与原告提交的结算单增项工程款金额差距较大，因此对于结算单的真实性、合法性一审法院不予认定，一审法院依照鉴定结论确定增项工程造价为447373元，对没有监理单位盖章的增项造价一审法院不予认定。变更维修部分工程整改修复造价经鉴定为60245元，其中B3金额3718元属于第二条组团施工的部分，其他价款无法确定系第一组团或第二组团施工，参考《初步意见》中对于合同内工程量造价的约定，第一组团为2100000元，第二组团为4450000元，施工内容比例应按约定的合同总造价确定为210:445，计算第一组团承担维修价款18123元，第二组团承担维修费42122元。对于税费应当扣减比例及质保金的认定。卓茵公司提交

增项施工内容应当经过建设单位或监理单位的确认，故对原告提交的工程洽商记录七、九、十、十四、二十不予认定，对其他工程洽商记录所确定的工程量予以认定。对于增项工程价款，经原告申请，一审法院委托天津中兴财咨询有限公司对原告提交的工程洽商记录进行了造价鉴定，经鉴定原告施工的合同增项造价为1435642元，其中有监理单位盖章的增项造价为447373元，没有监理单位盖章的增项造价为988269元。鉴定结果与原告提交的结算单增项工程款金额差距较大，因此对于结算单的真实性、合法性一审法院不予认定，一审法院依照鉴定结论确定增项工程造价为447373元，对没有监理单位盖章的增项造价一审法院不予认定。变更维修部分工

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6575号上诉人（原审被告）：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇。法定代表人：李园，经理。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市雍定建筑工程有限公司，住所地天津市南开区育梁道13号-301。法定代表人：娄锐，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。委托……