服务合同纠纷 （2016）豫15民终第3240号

依法成立的合同受法律保护。2012年5月15日，原告与被告市一建公司签订的《委托代理合同》及《补充协议》均加盖有双方的印章且双方均作为证据使用，故该合同内容应认定为双方的真实意思表示，但《补充协议》第六条的约定违反了《律师法》第四十条第（五）项“关于律师在执业活动中不得利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益”的禁止性规定，根据《合同法》第五十三条第（二）项的规定，该《补充协议》第六条约定的内容无效，《委托代理合同》及《补充协议》的其他条款没有违反法律或法规的强制性规定，且不具有合同无效的法定情形，属有效条款，对合同的当事人均具有法律约束力。综上，被告市一建公司应按约定向原告支付律师代理费，由于双方约定了代理费的计算方法，且原告要求按照被告市一建公司实际取得的工程款290万元计算律师代理费43.5万元（290万元×15%）符合双方的约定，故依法应予支持，扣除原告已经取得的10万元代理费，被告市一建公司还应向原告支付律师代理费33.5万元。对于原告要求被告付给违约金25万元的诉讼请求，由于被告市一建公司没有按照约定支付律师代理费，已经违反了合同约定，依法应按照约定承担违约责任，由于双方

依法成立的合同受法律保护。2012年5月15日，原告与被告市一建公司签订的《委托代理合同》及《补充协议》均加盖有双方的印章且双方均作为证据使用，故该合同内容应认定为双方的真实意思表示，但《补充协议》第六条的约定违反了《律师法》第四十条第（五）项“关于律师在执业活动中不得利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益”的禁止性规定，根据《合同法》第五十三条第（二）项的规定，该《补充协议》第六条约定的内容无效，《委托代理合同》及《补充协议》的其他条款没有违反法律或法规的强制性规定，且不具有合同无效的法定情形，属有效条款，对合同的当事人均具有法律约束力。综上，被告市一建公司应按约定向原告支付律师代理费，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终第3240号上诉人（原审原告、反诉被告）河南金誉律师事务所，地址:信阳市大庆路市司法局院内（机构组织代码419305508）。法定代表人郑永军，该所主任。委托代理人张玉华，系该所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）信阳市第一建筑工程公司，地址:信阳市平桥区平中大街121号。法定代表人金华祥，该公司经理。委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所……