金融借款合同纠纷 （2016）粤17民辖终47号

本案是金融借款合同纠纷，原审被告即借款人阳江市万鑫脚手架租赁有限公司在与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司订立的《借款合同》以及上诉人张东泽、原审被告郑颜秀、张成志在与被上诉人订立的《担保合同》中均明确约定双方如发生纠纷向贷款人所在地人民法院起诉。双方当事人的上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效，本案应按双方当事人的协议管辖约定确定管辖法院。被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司是贷款人，其的住所地在阳江市阳东区，本案应属原审法院管辖。上诉人称双方当事人的协议管辖约定是格式条款，应认定为无效。根《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款只有在具有该法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况下才能认定为无效，因此，并非所有格式条款都应认定为无效。而本案双方当事人的协议管辖约定并不属于上述规

本案是金融借款合同纠纷，原审被告即借款人阳江市万鑫脚手架租赁有限公司在与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司订立的《借款合同》以及上诉人张东泽、原审被告郑颜秀、张成志在与被上诉人订立的《担保合同》中均明确约定双方如发生纠纷向贷款人所在地人民法院起诉。双方当事人的上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效，本案应按双方当事人的协议管辖约定确定管辖法院。被上诉人广东阳东农村

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民辖终47号上诉人（原审被告）：张东泽，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地：广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省阳江市东风三路220号。法定代表人：林进步，该公司董事长。原审被告：阳江市万鑫脚手架租赁有限公司，住所地：阳江市江城区东门南路388号马德里14栋02铺。法定代表人：张东泽，……