定作合同纠纷 （2014）镇商终字第259号

本案兴澳混凝土公司和兴澳运输公司已以“承揽合同纠纷”为由，于2013年3月向法院提起诉讼，且一审于2013年8月8日已作出判决。后原告不服一审判决而提出上诉，并在上诉期间撤回原起诉（上诉）。二审裁定“准许原告撤回起（上）诉”。现原告以相同事实和理由再次诉诸法院，根据我国法律规定，对判决、裁定已发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，裁定驳回兴澳混凝土公司和兴澳运输公司的起诉。案件受理费3626元退还原告。上诉人兴澳混凝土公司和兴澳运输公司不服一审裁定向本院提起上诉，要求本院撤销原裁定，发回重审。其主要理由是，1、本案与（2013）京商初字第131号案件当事人不同、诉讼标的不同，两案并非同一诉，上诉人也不是依据同一事实和理由再次诉讼，一审法院认定上诉人一事两诉属适用法律错误。2、（2013）京商初字第131号生效判决认定“丹阳三建公司系混凝土事实买受人”，其就应承担给付货款的义务。如该判决错误则本案应中止审理，由原审法院审委会决定是否再审。3、同一法院对（2013）京商初字第131

本案兴澳混凝土公司和兴澳运输公司已以“承揽合同纠纷”为由，于2013年3月向法院提起诉讼，且一审于2013年8月8日已作出判决。后原告不服一审判决而提出上诉，并在上诉期间撤回原起诉（上诉）。二审裁定“准许原告撤回起（上）诉”。现原告以相同事实和理由再次诉诸法院，根据我国法律规定，对判决、裁定已发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，裁定驳回兴澳混凝土公司和兴澳运输公司的起诉。案件受理费3626元退还原告。上诉人兴澳混凝土公司和兴澳运输公司不服一审裁定向本院提起上诉，要求本院撤销原裁定，发

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇商终字第259号上诉人（原审原告）江苏兴澳混凝土有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人吴正青，该公司董事长。委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。上诉人（原审原告）镇江兴澳运输有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人吴正青，该公司董事长。委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师……