（2015）二中民四终字第1008号

原、被告自愿签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。在履行合同过程中，因涉诉房屋的土地使用权问题双方发生争议，但合同中对于该问题并未涉及，对此原、被告均不存在过错。现原、被告意见不一，原告主张解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张双倍退还定金问题，双方在买卖合同中约定伍万元作为订金，但结合合同第七条分析，该订金具有定金性质，应认定为定金。由于在本案中原、被告均无过错，故双倍返还定金的请求原审法院不予支持。本案中，原、被告在订立买卖合同时，原、被告对涉诉房屋的土地不能办理出让手续并不知情，原告有买受的诚意，被告有出卖的诚意，但由于客观原因造成原告不愿履行合同，从公平的角度，应当解除合同，被告应当返还50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告于2014年1月14日签订的《买卖合同》；二、被告王景峰于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告刘继宏、刘亚娟人民币50000元；三、驳回原告刘继宏、刘亚娟的其他诉讼请求。如

原、被告自愿签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。在履行合同过程中，因涉诉房屋的土地使用权问题双方发生争议，但合同中对于该问题并未涉及，对此原、被告均不存在过错。现原、被告意见不一，原告主张解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张双倍退还定金问题，双方在买卖合同中约定伍万元作为订金，但结合合同第七条分析，该订金具有定金性质，应认定为定金。由于在本案中原、被告均无过错，故双倍返还定金的请求原审法院不予支持。本案中，原、被告在订立买卖合同时，原、被告对涉诉房屋的土地不能办理出让手续并不知情，原告有买受的诚意，被告有出卖的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1008号上诉人（原审被告）王景峰。被上诉人（原审原告）刘继宏。委托代理人林洁。被上诉人（原审原告）刘亚娟。委托代理人林洁。上诉人王景峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年10月……