（2014）哈民一民终字第172号

争议房屋系工大集团开发建设待售房产。工大集团虽将争议房屋抵账给案外人王冬，未办理产权变更登记手续，物权并未发生变动，王冬对争议房屋仅享有债权，不享有物权，争议房屋物权仍属于工大集团所有。王华通过案外人王佰国购买了争议房屋，工大集团自认接受王冬旨意与王华签订了《商品房买卖合同》。工大集团与王华签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同有效，对合同双方均有约束力。根据合同相对性的原则，王华依据与工大集团签订的《商品房买卖合同》，要求工大集团履行合同义务，符合法律规定。原审判决判令工大集团为王华办理房屋进户手续及协助王华办理房屋权属证书，适用法律并无不当，本院予以维持。关于工大集团上诉主张名为房屋买卖，实为以房抵押担保，合同已失去法律效力的主张，并未提供充分证据证明，本院不予认定。关于工大集团上诉主张原审认定王华通过王佰国向工大集团支付购房款事实错误的问题。原审判决仅认定“王华与工大集团签订合同后通过案外人王佰国支付房屋价款”，并未认定工大集团实际收取了争议房屋的购房款，且工大集团已将争议房屋顶抵工程款，房屋再行出售，其也无权收取购房款。关于工大集团上

争议房屋系工大集团开发建设待售房产。工大集团虽将争议房屋抵账给案外人王冬，未办理产权变更登记手续，物权并未发生变动，王冬对争议房屋仅享有债权，不享有物权，争议房屋物权仍属于工大集团所有。王华通过案外人王佰国购买了争议房屋，工大集团自认接受王冬旨意与王华签订了《商品房买卖合同》。工大集团与王华签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同有效，对合同双方均有约束力。根据合同相对性的原则，王华依据与工大集团签订的《商品房买卖合同》，要求工大集团履行合同义务，符合法律规定。原审判决判令工大集团为王华办理房屋进户手续及协助王华办理房屋权属证书，适用法律并无不当，本院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第172号上诉人（原审被告）哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人张大成，该集团董事长。委托代理人何玉明，男，1961年6月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。委托代理人韩伟峰，男，1978年9月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）王华，男，1……