民间借贷纠纷 （2014）宁商辖终字第55号

民事诉讼法规定合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2012年12月31日签订的还款协议第五条约定“如因履行本合同导致的纠纷，双方均可诉至合同签订地莫愁湖公园会所所在地建邺区的南京市建邺区人民法院解决”，因此该院对此案具有管辖权。据此，裁定驳回阅江公司对管辖权提出的异议。阅江公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在鼓楼区中山北路426号，本案应由鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院审理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人在借条中约定由南京市建邺区人民法院解决，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持

民事诉讼法规定合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在2012年12月31日签订的还款协议第五条约定“如因履行本合同导致的纠纷，双方均可诉至合同签订地莫愁湖公园会所所在地建邺区的南京市建邺区人民法院解决”，因此该院对此案具有管辖权。据此，裁定驳回阅江公司对管辖权提出的异议。阅江公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在鼓楼区中山北路426号，本案应由鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院审理。本院对一审查明的事

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第55号上诉人（原审被告）南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）。法定代表人范德生，阅江公司董事长。被上诉人（原审原告）徐兵，男，汉族。上诉人阅江公司因与被上诉人徐兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第70号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，民……