民间借贷纠纷 （2016）粤12民终329号

李党生认为其向怀集农信社贷款29万元后转借给梁美娇，李党生已向怀集农信社偿还了贷款29万元，就向原审法院起诉主张梁美娇偿还借款29万元及利息，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷正确，本院予以确认。本案并不是李党生为梁美娇贷款29万元提供担保，李党生承担担保责任后向梁美娇追偿，李党生上诉认为本案是追偿权纠纷的法律依据不足，本院不予采纳。李党生向怀集农信社贷款29万元后转账到梁罗军的银行账户，然后梁罗军再将该款转到李梓生的银行账户，最后李梓生分别转账9万元、20万元给梁美娇及梁美娇指定的何烁云的银行账户。且在原审法院（2015）肇怀法民三初字第100号案中，梁美娇仅承认收到李梓生的29万元借款，并立回借条给李梓生，因此，只能证明李梓生与梁美娇之间存在借贷关系。且按照日常生活经验法则分析，李党生与梁美娇素不相识，若李党生借款29万元给梁美娇也会要求梁美娇写回借据。李党生认为其与梁美娇存在29万元的借贷关系，但李党生没有提供借条、直接转账凭证等证明其与梁美娇存在借贷关系的证据，且梁美娇予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依

李党生认为其向怀集农信社贷款29万元后转借给梁美娇，李党生已向怀集农信社偿还了贷款29万元，就向原审法院起诉主张梁美娇偿还借款29万元及利息，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷正确，本院予以确认。本案并不是李党生为梁美娇贷款29万元提供担保，李党生承担担保责任后向梁美娇追偿，李党生上诉认为本案是追偿权纠纷的法律依据不足，本院不予采纳。李党生向怀集农信社贷款29万元后转账到梁罗军的银行账户，然后梁罗军再将该款转到李梓生的银行账户，最后李梓生分别转账9万元、20万元给梁美娇及梁美娇指定的何烁云的银行账户。且在原审法院（2015）肇怀法民三初字第100号案中，梁美娇仅承认收到李梓生的29万元借款，并立

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终329号上诉人（原审原告）：李党生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4312。委托代理人：梁石华。被上诉人（原审被告）：梁美娇，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0027。原审第三人：李梓生，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0035。上诉人李党生因与被上诉人梁美娇、原审第三人李梓生民间借贷纠纷一……