委托合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第8283号

结合马龙与马涛的陈述，本案的争议焦点在于，马龙以公民身份代理马涛参加诉讼，能否收取报酬并要求马涛支付相关费用。关于公民代理他人参加诉讼，能否要求委托人支付报酬的问题。本院认为，根据法律规定，从事诉讼代理业务收取代理费用并谋取经济利益，应具备相应的从业资格。如果允许公民从事诉讼代理业务谋利，将不利于诉讼代理市场的规范管理。本案中，马龙为马涛代理民事诉讼，系以公民个人的身份为马涛提供法律服务，不应以营利为目的，故本院对马龙要求马涛支付报酬的诉讼请求不予支持。关于马涛应否向马龙支付因诉讼代理而发生的费用一节，本院认为，《中华人民共和国民事合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，马龙和马涛均认可马龙曾代理马涛参加相关诉讼，且案件持续时间较长，必然产生相应的费用。马涛主张其曾向马龙支付过费用3000元，表明其亦认可马龙在处理委托事项中发生了相应数额的费用，故一审法院判令马涛向马龙支付费用3000元的处理结果并无不当。综上，马龙和马涛的上诉理由，均无事实及法律依据，本院不予采信。对其上诉请求，本院均

结合马龙与马涛的陈述，本案的争议焦点在于，马龙以公民身份代理马涛参加诉讼，能否收取报酬并要求马涛支付相关费用。关于公民代理他人参加诉讼，能否要求委托人支付报酬的问题。本院认为，根据法律规定，从事诉讼代理业务收取代理费用并谋取经济利益，应具备相应的从业资格。如果允许公民从事诉讼代理业务谋利，将不利于诉讼代理市场的规范管理。本案中，马龙为马涛代理民事诉讼，系以公民个人的身份为马涛提供法律服务，不应以营利为目的，故本院对马龙要求马涛支付报酬的诉讼请求不予支持。关于马涛应否向马龙支付因诉讼代理而发生的费用一节，本院认为，《中华人民共和国民事合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8283号上诉人（原审原告）马龙，男，1978年8月18日出生。上诉人（原审被告）马涛，男，1982年2月15日出生。委托代理人甘国兰，女，1979年9月13日出生。委托代理人胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。上诉人马龙因与上诉人马涛委托合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14111号民事判决，向本院……