普通破产债权确认纠纷 （2019）辽01民初529号

运达公司因明达公司管理人未予确认债权提起诉讼，故本案案由为破产债权确认纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第103条第三款规定，以非上市公司的股份出质的，质押合同自股权出质记载于股东名册之日起生效。由此可知，非上市公司的股权质押合同除应遵循《合同法》关于合同成立生效的一般规定外，还应遵循相关担保法司法解释的特殊规定。本案案涉《反担保权利质押合同》系合同各方真实意思表示，不违背强制性法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效情形，且抚顺银行将质押信息记载于股东名册，故该合同有效。关于运达公司是否善意取得案涉股权质权并能否优先受偿的问题。本院认为，另案生效文书即（2017）辽民终1060号民事判决书载明：“依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二条第一款‘有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记’、第四条第一款‘工商行政管理机关是公司登记机关’、第三十五条第三款‘有限责任公司的股东或者

运达公司因明达公司管理人未予确认债权提起诉讼，故本案案由为破产债权确认纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第103条第三款规定，以非上市公司的股份出质的，质押合同自股权出质记载于股东名册之日起生效。由此可知，非上市公司的股权质押合同除应遵循《合同法》关于合同成立生效的一般规定外，还应遵循相关担保法司法解释的特殊规定。本案案涉《反担保权利质押合同》系合同各方真实意思表示，不违背强制性法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效情形，且抚顺银行

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初529号原告：抚顺运达企业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区迎宾街（南段）15号楼5-2号门。法定代表人：荆翠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。被告：明达意航企业集团有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：叶锦寨，该公司董事长。诉讼代表人：吴杰，明达意航企业集团有限公司管理人负责人。委托诉……