建设工程施工合同纠纷 （2015）淄民一终字第132号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。两原告作为实际施工人，有权要求涉案工程发包人即被告在欠付工程款范围内承担责任。依据被告出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》，能够证实被告尚欠吴胜勇工程款600多万元，因此原告要求被告支付工程款907138.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的经济损失，应自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日，以907138.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告的抗辩理由无事实根据及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告沂源县交通运输局支付原告张论宜、杜双章工程款907138.00元。二、被告沂源县交通运输局赔偿原告张论宜、杜双章经济损失（自2
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。两原告作为实际施工人，有权要求涉案工程发包人即被告在欠付工程款范围内承担责任。依据被告出具的《关于对沂源县人民法院司法建议书的回复》，能够证实被告尚欠吴胜勇工程款600多万元，因此原告要求被告支付工程款907138.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的经济损失，应自起诉之日至判决确定的履行期限届满
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第132号上诉人（原审被告）：沂源县交通运输局（以下简称沂源交通局）。住所地：山东省沂源县。法定代表人：杨秀军，局长。委托代理人：齐蒙，沂源县交通运输局职工。委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张论宜，农民。被上诉人（原审原告）：杜双章，农民。上诉人沂源交通局建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人……