民间借贷纠纷 （2016）苏06民申6号

陈显坤向万宝林借款50万元，有借条、电子转账凭证为证，一审认定借贷事实存在，并无不当。陈显坤在一审中对证据的真实性均予以认可，现要求在鉴定后确认证据的证明效力，于法无据。陈显坤主张将借款汇给案外人严寒松，未能提交证据证明。退一步说，即使陈显坤主张的事实属实，也不能据此否定其收到万宝林所汇借款的事实。严寒松并非本案的当事人，其身份是证明人还是担保人，一审未予审查，亦无不当。若陈显坤确实将涉案借款汇给严寒松，与本案并非同一法律关系，可以依法另行主张。综上，陈显坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈显坤的再审申请。审　判　长　　陈珑珑审　判　员　　陆海滨代理审判员　　丁净玉二〇一六年三月二十二日书　记　员　　许红霞 来源：

陈显坤向万宝林借款50万元，有借条、电子转账凭证为证，一审认定借贷事实存在，并无不当。陈显坤在一审中对证据的真实性均予以认可，现要求在鉴定后确认证据的证明效力，于法无据。陈显坤主张将借款汇给案外人严寒松，未能提交证据证明。退一步说，即使陈显坤主张的事实属实，也不能据此否定其收到万宝林所汇借款的事实。严寒松并非本案的当事人，其身份是证明人还是担保人，一审未予审查，亦无不当。若陈显坤确实将涉案借款汇给严寒松，与本案并非同一法律关系，可以依法另行主张。综上，陈显坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈显坤。委托代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万宝林。委托代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。再审申请人陈显坤因与被申请人万宝林民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第01228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……