民间借贷纠纷 （2015）潍民四初字第1号

被告杨连强、孙梅、杨东花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实基础上，依法裁判。根据原告主张以及被告杨东花庭后提交的书面答辩意见，本案原告的主张能否成立主要涉及以下几个问题：一、原告主张的民间借贷是否生效；二、若原告所诉民间借贷已生效，则债务数额如何认定；三、被告孙梅、杨东花的责任如何认定；四、原告就相关房产优先受偿的主张能否成立。关于第一个问题。原告主张被告基于其他业务欠付原告100000元，除其自述外，未提供其他证据证明，故原告关于该100000元转为涉案借款的一部分的主张无事实依据，本院不予支持。根据原告提供的银行汇款凭证，结合证人侯某、张某的到庭陈述，能够认定原告向被告杨连强于2013年7月21日交付14900000元，于2013年8月15日交付8000000元，于2013年11月27日交付1000000元，共计23900000元；根据原告提供的被告杨连强出具的借款收款收据、被告偿还利息的中国人民银行支付系统专用证、被告杨连强出具的利息欠款条、被告杨连强给原告代理人夏海宁发送的电子邮件，能够认定该23900000元系借款；根据双方签订的《房屋抵押借款合同

被告杨连强、孙梅、杨东花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实基础上，依法裁判。根据原告主张以及被告杨东花庭后提交的书面答辩意见，本案原告的主张能否成立主要涉及以下几个问题：一、原告主张的民间借贷是否生效；二、若原告所诉民间借贷已生效，则债务数额如何认定；三、被告孙梅、杨东花的责任如何认定；四、原告就相关房产优先受偿的主张能否成立。关于第一个问题。原告主张被告基于其他业务欠付原告100000元，除其自述外，未提供其他证据证明，故原告关于该100000元转为涉案借款的一部分的主张无事实依据，本院不予支持。根据原告提供的银行汇款凭证，结合证人侯某、张某的到庭陈述，能够认定原

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四初字第1号原告高密市丰华贸易有限公司。法定代表人单亦文，董事长。委托代理人夏海宁。委托代理人郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。被告杨连强。被告孙梅。被告杨东花。原告高密市丰华贸易有限公司与被告杨连强、孙梅、杨东花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高密市丰华贸易有限公司的委托代理人夏海宁、郝宝江到庭参……