（2017）沪02民终6100号

由于龚思健、洪海与张志强等之间的合伙协议纠纷涉讼后，系争房产因龚思健、洪海向法院申请强制执行而被司法查封，导致本案纠纷。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案系争房产的权利人登记为张志强、高心红、张文浩、张文迪共同共有，张志强作为被执行人，故本院对系争房产予以查封并无不当。现高心红、张文浩、张文迪提出系争房产已在高心红与张志强离婚时约定归其所有，但至系争房产被宝山法院查封之日时隔七年多仍未办理变更权利人的登记手续，故高心红、张文浩、张文迪应对其怠于行使自己的权利承担相应的不利后果。综上，高心红、张文浩、张文迪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回高心红、张文浩、张文迪的诉讼请求；一审案件受理费80元，由高心红、张文浩、张文迪负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，案外人在执行过程中对执行标的主张所有权，应提供充分证据证明其为该执行标的的合法权利人。本案中，三上诉人仅依据2008年10月21日签订的《司法调解协议书》主张系争房产的所有权，但

由于龚思健、洪海与张志强等之间的合伙协议纠纷涉讼后，系争房产因龚思健、洪海向法院申请强制执行而被司法查封，导致本案纠纷。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案系争房产的权利人登记为张志强、高心红、张文浩、张文迪共同共有，张志强作为被执行人，故本院对系争房产予以查封并无不当。现高心红、张文浩、张文迪提出系争房产已在高心红与张志强离婚时约定归其所有，但至系争房产被宝山法院查封之日时隔七年多仍未办理变更权利人的登记手续，故高心红、张文浩、张文迪应对其怠于行使自己的权利承担相应的不利后果。综上，高心红、张文浩、张文迪

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6100号上诉人(原审原告)：高心红，女，1976年6月12日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人(原审原告)：张文浩，男，1997年3月18日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人(原审原告)：张文迪，男，1999年7月12日出生，汉族，户籍地河南省。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龚思健，……