民间借贷纠纷 （2017）皖01民终3549号

贾玉正为主张15万元借款，向该院提交了有赵惊雷、张庆九签名的借条，并当庭陈述该15万元借款是以银行转账方式转入张庆九的银行卡，但贾玉正未能提交银行转账凭证，且赵惊雷、张庆九当庭均否认借贷事实的发生。一审法院认为，贾玉正所举借条的借款人为赵惊雷，而其陈述15万元借款系转账给张庆九（担保人），其陈述与借条内容不一致；同时假如该借款确系银行转账，贾玉正完全有能力提交相关银行的转款凭证。现贾玉正仅提供赵惊雷书写的借条，未提交银行转账凭证，尚不足以证明双方之间民间借贷法律关系确实存在。因此，贾玉正要求赵惊雷、张庆九偿还15万元借款本息及支付律师费的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回贾玉正的诉讼请求。案件受理费3480元、保全费1270元，合计4750元，由贾玉正负担。二审中，贾玉正向本院申请证人出庭作证，证实2012年4月18日其与证人带着15万元现金交付给赵惊雷的事实。本院认为，该证人证言的内容未能与其他证据相互印证，且陈述的内容与贾玉正在一审期间关于借款通过转账方式支付的陈述并不一致，故对该证言本

贾玉正为主张15万元借款，向该院提交了有赵惊雷、张庆九签名的借条，并当庭陈述该15万元借款是以银行转账方式转入张庆九的银行卡，但贾玉正未能提交银行转账凭证，且赵惊雷、张庆九当庭均否认借贷事实的发生。一审法院认为，贾玉正所举借条的借款人为赵惊雷，而其陈述15万元借款系转账给张庆九（担保人），其陈述与借条内容不一致；同时假如该借款确系银行转账，贾玉正完全有能力提交相关银行的转款凭证。现贾玉正仅提供赵惊雷书写的借条，未提交银行转账凭证，尚不足以证明双方之间民间借贷法律关系确实存在。因此，贾玉正要求赵惊雷、张庆九偿还15万元借款本息及支付律师费的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3549号上诉人（原审原告）：贾玉正，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵惊雷，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被上诉人(原审被告)：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人……