建设工程施工合同纠纷 （2021）京03民终7288号

当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，通盈公司与北京亚泰公司、江苏建工公司签订通盈中心商业改造项目机电深化设计、供应及安装分包工程合同的事实清楚。根据人民法院生效判决认定事实可见，系通盈公司提出要求江苏建工公司撤离施工场地，双方未完成工程验收工作，通盈公司即自行将涉案工程于2016年8月5日投入使用。通盈公司提供的现有证据不足以证明江苏建工公司施工质量存在问题，亦无法证明其曾经直接向江苏建工公司提出施工质量问题并明确要求江苏建工公司进行整改或履行质保义务，故其反诉要求江苏建工公司赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。通盈公司提供的现有证据无法证明系江苏建工公司原因导致工期延误及其曾明确提出工期延误后的具体竣工日期，未对由此可能或已经产生的经济损失与江苏建工公司进行沟通和主张，故其要求江苏建工公司支付工期延误违约金等诉讼请求法院不予支持。根据北京双圆工程咨询监理有限公司鉴定意见可见，涉案工程确定项造价为31146572.84元。通盈公司对其中确定项部分鉴定结论仍表示异议，但并未提供充分证据予以佐证，故其要求核减的部分项目造价，法院不予支持。就鉴定意见中待定项“商业地下二三层部院图部分”

当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，通盈公司与北京亚泰公司、江苏建工公司签订通盈中心商业改造项目机电深化设计、供应及安装分包工程合同的事实清楚。根据人民法院生效判决认定事实可见，系通盈公司提出要求江苏建工公司撤离施工场地，双方未完成工程验收工作，通盈公司即自行将涉案工程于2016年8月5日投入使用。通盈公司提供的现有证据不足以证明江苏建工公司施工质量存在问题，亦无法证明其曾经直接向江苏建工公司提出施工质量问题并明确要求江苏建工公司进行整改或履行质保义务，故其反诉要求江苏建工公司赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。通盈公司提供的现有证据无法证明系江苏建工公司原因导致工期延误及其曾明确提出工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7288号上诉人（原审被告、反诉被告）：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。法定代表人：陈晓弟，董事长。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓菲，女，1987年1月22日出生，汉族，北京通盈房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉原告）：江苏省建工集团有限……