（2016）粤71行终1267号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告花都区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职权。本案中，第三人在原告外派工作期间，由于工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，被告花都区人社局根据查明的事实，作出认定第三人所受伤害为工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。被告花都区政府通过全面审查被告花都区人社局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告花都区人社局工伤认定的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告称第三人的受伤是其故意引起，第三人的自残行为不能认定工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告并未提交证据证实第三人有故意自残的行为，对其主张，该院不予采纳。综上，被告花都区人社局作出的穗花人社工伤认（2015）014899号《工伤认定决定书》和被告花都区政府作出的花都府行复（2016）04号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销上述《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告花都区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职权。本案中，第三人在原告外派工作期间，由于工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，被告花都区人社局根据查明的事实，作出认定第三人所受伤害为工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。被告花都区政府通过全面审查被告花都区人社局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告花都区人社局工伤认定的《行政复议决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告称第三人的受伤是其故意引起，第三人的自残行为不能认定工伤，

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1267号上诉人（原审原告）：广州立心家具有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴工业园28号之二。法定代表人：陈小予。委托代理人：谢桂勋，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路1号。法定代表人：陈孝安……