返还原物纠纷 （2017）苏04民终725号

（2014）溧民初字第00921号民事裁定书中驳回李和平起诉的理由之一即为案涉钢材买卖发生在双方各自担任法人代表的公司之间，李和平以其个人作为诉讼主体起诉，主体不适格。该裁定书作出后，双方均未提出上诉，属于生效法律文书，故法院在审理本案时，不得径行作出与该裁定相反的认定。现李和平再次以其个人为原告，同样以返还财产为由，要求华诺公司、陈林妹承担责任，违反了“一事不再理”原则，应予驳回起诉。李和平若认为本案前述生效判决、裁定认定的事实及结果确有错误，应依法通过审判监督程序对此进行纠正。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回李和平的起诉。二审中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一事不再理原则，就是对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，当事人不得以同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼。该原则包括两个方面的含义，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；二是一案在判决生效后，产生既判力，当事人必须履行，不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案中，上诉人李和平的诉讼请求，为要求华诺公司、陈林

（2014）溧民初字第00921号民事裁定书中驳回李和平起诉的理由之一即为案涉钢材买卖发生在双方各自担任法人代表的公司之间，李和平以其个人作为诉讼主体起诉，主体不适格。该裁定书作出后，双方均未提出上诉，属于生效法律文书，故法院在审理本案时，不得径行作出与该裁定相反的认定。现李和平再次以其个人为原告，同样以返还财产为由，要求华诺公司、陈林妹承担责任，违反了“一事不再理”原则，应予驳回起诉。李和平若认为本案前述生效判决、裁定认定的事实及结果确有错误，应依法通过审判监督程序对此进行纠正。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回李和平的起

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终725号上诉人（原审原告）：李和平，男，汉族，1955年7月12日生，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳市华诺物资有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路31号，组织机构代码60818718-4。法定代表人：赵富财，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈林妹，女，汉族，1958年11月24日生，溧阳市人，住溧阳市。上诉人李和平因……