(2016)苏01执异6号
裁判要旨
承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同,且已按约支付租金,并实际占有使用租赁物的,可以认定承租人取得了该不动产的租赁权,根据《物权法》第一百九十条规定,订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受该抵押权的影响。在本案中,张振华与被执行人金升旭签订的涉案房屋租赁合同的时间虽然早于被执行人金升旭将涉案房屋抵押给工行江宁支行办理抵押登记的时间,但是张振华并未向法庭提供其在2014年4月1日签订租赁合同时即占有使用涉案房屋的证据,并且张振华提供的(2014)宁商初字第225号民事判决书仅证明张振华对艺田公司享有700余万元债权,该民事判决并未将房屋租赁合同中约定的租金用来冲抵艺田公司所欠张振华的债务,因此不能说明张振华已实际支付了租金。综上,对案外人张振华提出对涉案房屋享有合法租赁权,主张中止执行的异议,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回案外人张
摘要
承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同,且已按约支付租金,并实际占有使用租赁物的,可以认定承租人取得了该不动产的租赁权,根据《物权法》第一百九十条规定,订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受该抵押权的影响。在本案中,张振华与被执行人金升旭签订的涉案房屋租赁合同的时间虽然早于被执行人金升旭将涉案房屋抵押给工行江宁支行办理抵押登记的时间,但是张振华并未向法庭提供其在2014年4月1日签订租赁合同时即占有使用涉案房屋的证据,并且张振华提供的(2014)宁商初字第225号民事判决书仅证明张振华对艺田公司享有700余万元债权,该民事判决并未将房屋租赁合同中约定的租
正文(节选)
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏01执异6号案外人张振华,男,汉族,1977年6月4日生。申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司,住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山竹山路56号。法定代表人车鸣,该××董事长。委托代理人秦在丛,江苏××律师事务所律师。被执行人南京艺田电子科技有限公司,住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区淳化街道工业集中区胜利河路9……