买卖合同纠纷 （2021）苏12民辖终126号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司基于买卖合同法律关系而提起的给付货款纠纷之诉，作为接收货款一方的泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司住所地为合同履行地，泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司的住所地在江苏省泰兴市，故一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议依法不能成立。至于上诉人提出的质量问题属于实体审理的问题，在管辖权异议阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 曹海霞二〇二一年七月十三日法官助理 严 蒙书 记 员 陈晓军 来自：www.
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司基于买卖合同法律关系而提起的给付货款纠纷之诉，作为接收货款一方的泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司住所地为合同履行地，泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司的住所地在江苏省泰兴市，故一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议依法不能成立。至于上诉人提出的质量问题属于实体审理的问
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民辖终126号上诉人（原审被告）：南昌九彩印花材料有限公司。法定代表人：邵辉洋。被上诉人（原审原告）：泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司。法定代表人：赵志辉，董事长。原审被告：邵辉洋。上诉人南昌九彩印花材料有限公司因与被上诉人泰兴市华盛银洋新材料科技有限公司及原审被告邵辉洋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2021）苏1……