买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5249号

本案争议焦点为，名岸咖啡公司是否为收货方并承担付款义务。单德超送货单上载明收货单位为“名岸咖啡”，名岸咖啡公司认为该“名岸咖啡”与其并非同一主体，其向原审法院提交了昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息以及税务资料以证明其抗辩主张。根据昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息，其原经营者为黄学才，该咖啡厅已经于2014年10月23日注销，昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后已不具备经营主体资格，虽然其税务注销时间为2016年1月18日，但税务注销滞后并不代表其经营主体资格的延续。单德超将货物送至“名岸咖啡”的时间为2015年8月至2015年12月，该批送货系昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后、名岸咖啡公司成立期间发生，故原审法院认定本案中送货单上的“名岸咖啡”为名岸咖啡公司。该批送货单上收货方由蒋本林、李晓芳、余小芳、张洪岩签字，单德超提交了余小芳、张洪岩等人的录音（2015年12月7日余小芳录音、2016年3月12日张洪岩录音中显示余小芳、张洪岩、蒋本林、李晓芳系名岸咖啡公司员工）及该二人考勤卡，以此证明余小芳、张洪岩及其他二名签字人均为名岸咖啡公司员工。原审法院认为，根据张洪岩在派出所所作的询问笔录，其一直在

本案争议焦点为，名岸咖啡公司是否为收货方并承担付款义务。单德超送货单上载明收货单位为“名岸咖啡”，名岸咖啡公司认为该“名岸咖啡”与其并非同一主体，其向原审法院提交了昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息以及税务资料以证明其抗辩主张。根据昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息，其原经营者为黄学才，该咖啡厅已经于2014年10月23日注销，昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后已不具备经营主体资格，虽然其税务注销时间为2016年1月18日，但税务注销滞后并不代表其经营主体资格的延续。单德超将货物送至“名岸咖啡”的时间为2015年8月至2015年12月，该批送货系昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后、名岸咖啡公司成立期间发生，故

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5249号上诉人（原审被告）：昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路314号。法定代表人：宋发刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单德超。委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。上诉人昆山市名岸咖啡餐饮管……