合同纠纷 （2015）合民一终字第03829号

本案二审争议焦点为耿木红、徐强向周成国主张返还幼儿园转让费52万元有无事实和法律依据。根据双方于2013年12月16日签订的补充协议第2条、第3条约定，甲方有义务配合乙方续签原合同标的房产的租赁协议，签订上述协议截止日期为2014年12月31日之前，且续签新租赁协议中租赁期限应大于或等于3年；乙方如未成功签订该标的房屋续签协议，则甲方无条件退还乙方转让费680000元整，乙方则退还甲方相关费用160000元整。而在2014年12月31日前，耿木红、徐强确实未能成功续签租赁合同，根据协议约定，周成国应当返还转让费。故耿木红、徐强主张周成国返还幼儿园转让费具有合同依据。周成国上诉主张耿木红、徐强没有续签案涉房屋租赁合同的真实原因系其自身经营不善、其他幼儿园竞争等原因而自愿放弃的结果。但对此周成国未能提供充分证据证明，法院亦无法就此认定同业竞争是耿木红、徐强未续租的直接原因。且双方在补充协议中，亦约定了如果续签不成功，耿木红、徐强支付周成国相关费用，即双方对案涉房屋的租赁合同是否能够续签及结果均作出了考虑并约定了相关后果。故当合同约定的续租不成功的条件成就时，周成国应依约返还转让费52万元。

本案二审争议焦点为耿木红、徐强向周成国主张返还幼儿园转让费52万元有无事实和法律依据。根据双方于2013年12月16日签订的补充协议第2条、第3条约定，甲方有义务配合乙方续签原合同标的房产的租赁协议，签订上述协议截止日期为2014年12月31日之前，且续签新租赁协议中租赁期限应大于或等于3年；乙方如未成功签订该标的房屋续签协议，则甲方无条件退还乙方转让费680000元整，乙方则退还甲方相关费用160000元整。而在2014年12月31日前，耿木红、徐强确实未能成功续签租赁合同，根据协议约定，周成国应当返还转让费。故耿木红、徐强主张周成国返还幼儿园转让费具有合同依据。周成国上诉主张耿木红、徐强没

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03829号上诉人（原审被告）：周成国。委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿木红，深圳花园幼儿园园长。被上诉人（原审原告）：徐强，合肥市美菱日用品电器公司财务主管。以上两位被上诉人共同的委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。以上两位被上诉人共同的委托代理人：徐丽霞。原审被告：周智慧。上诉人……