借款合同纠纷 （2019）晋08民终2100号

原告与被告陈立昌签订《贷款合同》，将案外人陈敏贷款转至被告陈立昌名下，已形成新的借贷关系。贷方有义务向借方提供借款，借方有义务偿还借款并承担利息。被告陈立昌辩称，受原告工作人员欺骗签订贷款手续，而且也未收到原告贷款。庭审中，原告以被告陈立昌在原告处设立的账户交易记录确认被告陈立昌收到贷款，却未提供向被告陈立昌转款凭证及被告陈立昌柜面交易取款凭证，不能证明被告陈立昌收到该笔贷款，不能确认原告已履行了出借义务，原告的诉求需证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告杨改琴、黄荣承担连带保证清偿责任的诉讼请求，因主合同中未确定原告是否履行主要合同义务，该两份保证合同属于从合同，应以主合同中合同双方已完全履行合同义务为前提，故本院对原告的该项诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司对被告陈立昌、杨改琴、黄荣的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据为：1、2018年7月27日陈立昌取款凭条及记账凭证；2、20

原告与被告陈立昌签订《贷款合同》，将案外人陈敏贷款转至被告陈立昌名下，已形成新的借贷关系。贷方有义务向借方提供借款，借方有义务偿还借款并承担利息。被告陈立昌辩称，受原告工作人员欺骗签订贷款手续，而且也未收到原告贷款。庭审中，原告以被告陈立昌在原告处设立的账户交易记录确认被告陈立昌收到贷款，却未提供向被告陈立昌转款凭证及被告陈立昌柜面交易取款凭证，不能证明被告陈立昌收到该笔贷款，不能确认原告已履行了出借义务，原告的诉求需证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告杨改琴、黄荣承担连带保证清偿责任的诉讼请求，因主合同中未确定原告是否履行主要合同义务，该两份保证合同属于从合同，应以主合

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2100号 上诉人（原审原告）：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈立昌，男，1954年10月16日出生，汉族，现住绛县。 委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨改琴，……