金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终11901号

本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为应否支持建设银行顺德分行诉请的律师费36000元。本案中，恒泰公司与建设银行顺德分行系平等的商事主体，双方签订的《最高额保证合同》明确约定本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于律师费等实现债权与担保权利而发生的费用，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履约。因此，在建设银行顺德分行举证证明其为实现本案债权支付律师费36000元的情况下，一审法院结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，予以支持并无不当，本院依法予以维持。综上，恒泰公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　陈星星审 判 员　张雪洁审 判 员　侯　进二〇一九年十月十七日法官助理　江婉雅书 记 员　冼绮林

本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为应否支持建设银行顺德分行诉请的律师费36000元。本案中，恒泰公司与建设银行顺德分行系平等的商事主体，双方签订的《最高额保证合同》明确约定本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于律师费等实现债权与担保权利而发生的费用，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履约。因此，在建设银行顺德分行举证证明其为实现本案债权支付律师费36000元的情况下，一审法院结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，予以支持并无不当，本院依法予以维持。综上，恒泰公司的上诉理由不能成立，本院不予接

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11901号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，注册号440********4616。法定代表人：吕照林。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区****，注册号（分）440********6115。负责人：程飞沫。原审被告：佛山市顺德港华实业有限公司……