（2013）鄂武汉中民二终字第01038号

2010年12月10日，李波与余亦农签订的《借款合同》、李波与某投资公司签订的《融资中介咨询服务协议》系两份不同法律关系的合同，李波与余亦农于同日签订的《股权转让合同书》、《股权回购协议》仅仅是双方为保证《借款合同》的履行而签订，对《借款合同》无实际影响，从合同性质上讲，也与《借款合同》不是同一法律关系，且双方对《股权转让合同书》、《股权回购协议》无争议，本案审理的是2010年12月10日李波与余亦农签订的《借款合同》，该合同对借款金额、期限、借款利率、计息方式及违约责任均有明确的约定，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应依约全面履行。2011年8月30日，李波向余亦农出具的确认书中明确地对其向余亦农偿还借款、支付利息的明细做了详细的确认，其已经偿还600万元借款的本金400万元，支付相应利息72.6万元，尚欠本金200万元。李波已经明确确认向余亦农支付的利息为72.6万元，现李波认为余亦农违规收取了借款利息184.62万元与上述自己确认的事实不符，故对李波要求余亦农退还违规收取的借款利息184.62万元的诉讼请求，法院不予支持。至于李波与某投资公司签订的《融资中

2010年12月10日，李波与余亦农签订的《借款合同》、李波与某投资公司签订的《融资中介咨询服务协议》系两份不同法律关系的合同，李波与余亦农于同日签订的《股权转让合同书》、《股权回购协议》仅仅是双方为保证《借款合同》的履行而签订，对《借款合同》无实际影响，从合同性质上讲，也与《借款合同》不是同一法律关系，且双方对《股权转让合同书》、《股权回购协议》无争议，本案审理的是2010年12月10日李波与余亦农签订的《借款合同》，该合同对借款金额、期限、借款利率、计息方式及违约责任均有明确的约定，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应依约全面履行。2011年8月30日，李波向余亦农出

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民二终字第01038号上诉人（原审原告、反诉被告）：李波。委托代理人：陈四海，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：余亦农。委托代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。上诉人李波为与被上诉人余亦农民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院2013年9月26日作出（2013……