企业借贷纠纷 （2017）浙08民终744号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点问题为：讼争借款的借款人是蒋元仙还是第三人海蓝公司。根据双方在庭审中的陈述以及提供的证据，可以认定讼争借款是由海蓝公司的法定代表人吴晓秉或是财务总监与鸿基公司方联系，海蓝公司自2009年起就已向鸿基公司借款，之后便出现了以公司员工名义进行借款，有部分员工名义借款的款项已由海蓝公司进行归还或由其他员工名义向鸿基公司借款进行了以贷还贷。为了规避《浙江省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十三条规定，在贷款操作中，以蒋元仙等7人出面为海蓝公司进行贷款，且是海蓝公司的财务人员与鸿基公司联系并经办相关手续。鸿基公司知晓上述情况，可认定鸿基公司在订立贷款合同时知晓海蓝公司让蒋元仙等7人出面以个人名义代公司签订合同。同时蒋元仙等7人签订合同的借款人均是海蓝公司员工，在贷款汇入个人账户的当天当即转出，2014年9月3日的贷款甚至是转回至鸿基公司账户。蒋元仙未归还过借款本息，借款本息均由海蓝公司归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，虽然蒋元仙以自己的名义与鸿基公司签订借款合同，但是鸿基公司知晓是海蓝公司委托蒋元仙与其签订合同，且款项是海蓝公司实际

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点问题为：讼争借款的借款人是蒋元仙还是第三人海蓝公司。根据双方在庭审中的陈述以及提供的证据，可以认定讼争借款是由海蓝公司的法定代表人吴晓秉或是财务总监与鸿基公司方联系，海蓝公司自2009年起就已向鸿基公司借款，之后便出现了以公司员工名义进行借款，有部分员工名义借款的款项已由海蓝公司进行归还或由其他员工名义向鸿基公司借款进行了以贷还贷。为了规避《浙江省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十三条规定，在贷款操作中，以蒋元仙等7人出面为海蓝公司进行贷款，且是海蓝公司的财务人员与鸿基公司联系并经办相关手续。鸿基公司知晓上述情况，可认定鸿基公司在订立贷款合同时知晓海蓝公

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终744号上诉人(原审原告)：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭路155号。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋元仙，女，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：盛伟，广……