（2017）桂08行终7号

在原审被告工伤行政处理程序阶段，上诉人及被调查的相关证人（包括蓝某、李某）均没有陈述有关下班后开会的事实，原审被告在本院第一次庭审后进一步核实开会事实时，李某依然没有认可开会的事实，而且李某是班长，蓝某、邓某出庭作证时不能说清楚组织、主持开会的主管名字，因此证人蓝某、邓某的陈述不足以证明上诉人所要证明的事实所以，本院对于二审期间上诉人及被告提供的证据不予采信。经审查，原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审另查明，上诉人在2015年8月23日的上班时间为3时至11时，被上诉人安排上诉人下一班的上班时间为8月24日19时至次日3时。本院认为，各方当事人对原审被告市人社局具有法定职权及作出37号决定的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的问题主要是：黄永红2015年8月23日发生交通事故是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”这一应当认定为工伤的法定情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事

在原审被告工伤行政处理程序阶段，上诉人及被调查的相关证人（包括蓝某、李某）均没有陈述有关下班后开会的事实，原审被告在本院第一次庭审后进一步核实开会事实时，李某依然没有认可开会的事实，而且李某是班长，蓝某、邓某出庭作证时不能说清楚组织、主持开会的主管名字，因此证人蓝某、邓某的陈述不足以证明上诉人所要证明的事实所以，本院对于二审期间上诉人及被告提供的证据不予采信。经审查，原审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审另查明，上诉人在2015年8月23日的上班时间为3时至11时，被上诉人安排上诉人下一班的上班时间为8月24日19时至次日3时。本院认为，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终7号上诉人（原审第三人）黄永红，女，1968年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人陈玉秀，广西利业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广西新权业陶瓷有限公司，住所地桂平市蒙圩镇龙门工业集中园区。法定代表人陈盛华，总经理。委托代理人韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。原审被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市……