民间借贷纠纷 （2021）苏09民终357号

本案的争议焦点为：本案中，王青收到徐逸的转账款项后又转给财通公司，但并非以徐逸的名义，而以自已或第三人的名义购买了理财产品，不足以证实王青所称其代为徐逸理财的情况。王青就收到徐逸的款项，每笔均出具了借条，且注明利息和还款期限，足以说明双方就案涉款项达成了借贷的合意，应当认定为民间借贷。徐逸向王青实际支付款项为669460元，故认定徐逸、周建玲向王青出借金额为669460元，对徐逸、周建玲要求王青偿还669460元本金的诉请予以支持，超出部分的本金诉请，无事实和法律依据，不予支持。双方在借条中明确约定利息按照年利率10.8%和9.6%计算，且该约定不违反法律的限制性规定，予以认定，但徐逸、周建玲主张截至2020年6月18日的利息为93542.95元（其中20000元自2019年1月3日起，314880元自2019年2月15日起，216500元自2019年3月5日起，19680元自2019年4月2日起，均至2020年6月18日止，均按照年利率10.8%计算，98400元自2019年4月28日起至2020年6月18日止，按照年利率9.6%计算），计算有误，应为93533.9元。另王青于202

本案的争议焦点为：本案中，王青收到徐逸的转账款项后又转给财通公司，但并非以徐逸的名义，而以自已或第三人的名义购买了理财产品，不足以证实王青所称其代为徐逸理财的情况。王青就收到徐逸的款项，每笔均出具了借条，且注明利息和还款期限，足以说明双方就案涉款项达成了借贷的合意，应当认定为民间借贷。徐逸向王青实际支付款项为669460元，故认定徐逸、周建玲向王青出借金额为669460元，对徐逸、周建玲要求王青偿还669460元本金的诉请予以支持，超出部分的本金诉请，无事实和法律依据，不予支持。双方在借条中明确约定利息按照年利率10.8%和9.6%计算，且该约定不违反法律的限制性规定，予以认定，但徐逸、周建玲

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终357号上诉人（原审原告）：徐逸，男，1961年5月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：周建玲，女，1961年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王青，女，1984年9月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：戴……