买卖合同纠纷 （2014）眉民初字第124号

根据庭审查明的事实，双方对于彼此之间形成了挖掘机买卖关系、中孚公司已收到新筑公司交付的14台挖掘机、尚差欠货款3348967元等基本事实均无异议，故本院确认案涉14份车辆买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于中孚公司拒不支付剩余货款是否有正当理由。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，中孚公司作为分期付款买卖合同中的买受方，在付款期限均已届至的情况下，仅支付了1396433元，其未支付的到期价款金额3348967元已经远远超出全部价款4745400元的五分之一，则新筑公司作为出卖方可以要求其支付剩余全部价款。结合双方在庭审中对于全部价款金额、未付价款金额等数据均持一致意见，故本院对新筑公司要求中孚公司支付差欠的全部价款3348967元的请求予以支持。其次，虽然中孚公司在庭审中提出其已经因质量问题将其中5台挖掘机退回给了新筑公司，请求扣减相应款项。但中孚公司在本院给予的举证期限内对5台挖掘机是否存在质量问题、双方是否已就退货退款进行协商并达成一致等问题未提交任何证据，该行为属举证不能，应自行承担不利的法律后果。故本院对该抗辩理由不予支持，中孚公司未付款的行

根据庭审查明的事实，双方对于彼此之间形成了挖掘机买卖关系、中孚公司已收到新筑公司交付的14台挖掘机、尚差欠货款3348967元等基本事实均无异议，故本院确认案涉14份车辆买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于中孚公司拒不支付剩余货款是否有正当理由。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，中孚公司作为分期付款买卖合同中的买受方，在付款期限均已届至的情况下，仅支付了1396433元，其未支付的到期价款金额3348967元已经远远超出全部价款4745400元的五分之一，则新筑公司作为出卖方可以要求其支付剩余全部价款。结合双方在庭审中对于全部价款金额、未付价款金额等数据均

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第124号原告四川眉山市新筑建设机械有限公司。法定代表人王斌，该公司董事长。委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告四川省中孚工程机械有限公司。法定代表人卢蓉芳。委托代理人阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。关于原告四川眉山市新筑建设机械有限公司（以下简称新筑公司）与被告四川省中孚工程机械有限……