民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第0532号

本案债务人王俊因本笔借款涉嫌诈骗已被侦查机关立案侦查，故对丁向荣起诉要求保证人朱红生承担保证责任依法不予受理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回丁向荣的起诉。上诉人丁向荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、债权人与债务人间的法律关系系借款合同法律关系，债权人与保证人间的法律关系系担保法律关系，系两个不同的法律关系。2、即使债务人借款时是通过诈骗方式骗取借款，根据《合同法》52条、54条的规定，该借款合同仍属有效合同，即主合同仍然有效。3、本案即使存在债务人是通过诈骗方式骗取保证人与债权人订立保证合同，该保证合同仍然有效。根据《担保法》第30条规定，债权人没有实施欺诈行为，所以保证合同就是有效的。4、应当按照《合同法》《担保法》的规定来认定借款合同的效力，进而认定担保合同的效力。5、江苏省高级人民法院的会议纪要适用的是涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款等犯罪案件的情形，本案不属该情形，所以不适用该规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定受理本案并继续审理。本院经审查认为，上诉人丁向荣作为债权人向原审法院起诉时，债务人王

本案债务人王俊因本笔借款涉嫌诈骗已被侦查机关立案侦查，故对丁向荣起诉要求保证人朱红生承担保证责任依法不予受理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回丁向荣的起诉。上诉人丁向荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、债权人与债务人间的法律关系系借款合同法律关系，债权人与保证人间的法律关系系担保法律关系，系两个不同的法律关系。2、即使债务人借款时是通过诈骗方式骗取借款，根据《合同法》52条、54条的规定，该借款合同仍属有效合同，即主合同仍然有效。3、本案即使存在债务人是通过诈骗方式骗取保证人与债权人订立保证合同，该保证合同仍然有效。根据

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民终字第0532号上诉人（原审原告）丁向荣。委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱红生。委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。上诉人丁向荣因与被上诉人朱红生民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0243号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查……