建设工程施工合同纠纷 （2019）黔26民终1613号

关于被告是否应退还原告工程质量保修金1100701元的问题。在《建设工程结算审定确认表》中，原、被告双方最终审定结算造价为36690035.64元，根据双方将工程款的3%作为保修金的约定，工程质量保修金应为1100701.07元，且本案工程已于2016年1月28日竣工，按照丹寨县人民法院（2017）黔2636民初341号民事判决书“直至2016年11月28日双方才对工程价款形成最终的统一认定意见，工程质量保修金应自工程通过竣工验收之日起两年内予以支付”的认定，以及二审法院（2017）黔26民终2437号民事判决书“……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。……虽然，本工程实际尚未经过竣工验收备案，但主要原因在不属于原告承包的消防设施和电梯安装分项工程未以竣工验收导致，并且该工程项目已经实际交付使用，按照上述规定工程质量视为合格，……”的认定，虽然本案工程实际尚未验收，但已实际交付使用，工程的质量视为合格，且从2016年11月28日起计算至今已满两年，因此

关于被告是否应退还原告工程质量保修金1100701元的问题。在《建设工程结算审定确认表》中，原、被告双方最终审定结算造价为36690035.64元，根据双方将工程款的3%作为保修金的约定，工程质量保修金应为1100701.07元，且本案工程已于2016年1月28日竣工，按照丹寨县人民法院（2017）黔2636民初341号民事判决书“直至2016年11月28日双方才对工程价款形成最终的统一认定意见，工程质量保修金应自工程通过竣工验收之日起两年内予以支付”的认定，以及二审法院（2017）黔26民终2437号民事判决书“……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1613号上诉人（原审被告）：贵州兴恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇兴泉西路。法定代表人：袁学明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永吉，男，水族，1992年1月9日生，住贵州省丹寨县。为该公司行政人员。委托诉讼代理人：陆璐，女，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东电白……