金融借款合同纠纷 （2019）黑0125民再6号
裁判要旨
中国工商银行股份有限公司宾县支行的申请符合法律规定，故组织了重新鉴定。 鉴定结论显示：本案案涉借款合同、借款凭证及房屋买卖合同上刘继生的签名和指纹与刘继生本人的签名和指纹均不相符。 该份鉴定意见作为中国工商银行股份有限公司宾县支行举示的证据A10，本院收到鉴定意见后，重新开庭组织各方当事人进行质证，该证据经刘继生、哈尔滨和智盛投资有限责任公司质证，各方对该鉴定意见结论均无异议。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：中国工商银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1，经刘继生质证，合同的签名和捺印均不是刘继生本人所为，刘继生提供了鉴定意见，证明借款合同上的签名和捺印与刘继生本人实际签名捺印不相符，故本院认定工商银行举示的个人购房借款担保合同并非刘继生本人与工商银行股份有限公司宾县支行所签订，而是他人以刘继生的名义冒名签订，该合同内容并非刘继生本人真实意思表示，因此对工商银行举示的证据A1本院不予认可；对中国工商银行股份有限公司宾县支行举示的证据A2,只能证明中国工商银行股份有限公司宾县支行向哈尔滨和智盛投资有限责任公司账户支付了案涉借款，但由于借款合同并非刘继生本人所签，
摘要
刘继生、中国工商银行股份有限公司宾县支行金融借款合同纠纷再审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民再6号再审申请人（原审被告）刘继生，男，1979年9月29日生，汉族，住宾县。 委托诉讼代理人刘松黑龙江明正律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街**。 负责人陈彦吉职务行长委托诉讼代理人李海文黑龙江上欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人王财，男，1970年2月14日出生，汉族，……