民间借贷纠纷 （2016）云05民终371号

在被告杨建兰出具给原告的借条中虽载明借款100000元，从原告提交的银行汇款单和被告杨建兰提交的银行明细单看，原告实际借给被告杨建兰95000元，原告除从银行汇款外，另支付被告杨建兰现金5000元与事实不相符。综合全案证据，本案的借款应以95000元予以确认。就被告杨建兰已归还原告的金额，双方在庭审中均认可为15000元，法院予以确认，故被告杨建兰现实欠原告借款金额为80000元，并非原告起诉主张的金额，原告在庭审中主张的利息，在被告杨建兰出具给原告的借条中对利率未明确约定，也未约定还款期限，视为不支付利息，被告杨建兰在庭审中也不承认已支付的款项是利息。故原告要求被告支付利息的主张法院不予支持。在借条中虽载明借款人为被告杨建兰，但该债务系发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议对原告无约束力，根据法律规定，被告杨建兰在出具给原告借条时，双方未明确约定该债务系其个人债务，该债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。故原告要求二被告共同归还借款的主张成立，法院予以支持。被告董明华以杨建兰向原告所借款项未用于二被告的家庭生活的主张，无证据证实，法院不予采纳。

在被告杨建兰出具给原告的借条中虽载明借款100000元，从原告提交的银行汇款单和被告杨建兰提交的银行明细单看，原告实际借给被告杨建兰95000元，原告除从银行汇款外，另支付被告杨建兰现金5000元与事实不相符。综合全案证据，本案的借款应以95000元予以确认。就被告杨建兰已归还原告的金额，双方在庭审中均认可为15000元，法院予以确认，故被告杨建兰现实欠原告借款金额为80000元，并非原告起诉主张的金额，原告在庭审中主张的利息，在被告杨建兰出具给原告的借条中对利率未明确约定，也未约定还款期限，视为不支付利息，被告杨建兰在庭审中也不承认已支付的款项是利息。故原告要求被告支付利息的主张法院不予支持

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终371号上诉人(原审被告)董明华，男，1963年12月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）董云昌，男，1954年12月1日生。委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族。上诉人董明华因与被上诉人董云昌、原审被告杨建兰民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云05……