民间借贷纠纷 （2013）一中民终字第11047号

本案中，侯志华对侯建华提供的两张在案借条的真实性无异议，并认可侯建华已向其提供该两张借条项下借款共计28000元的事实，据此，双方之间存在借款合同关系，该借款合同关系合法有效。至于借条上载明的日期与侯志华实际收到款项的时间是否相符，即借条是否属于借款后补写，并不影响双方之间借款合同关系的成立和法院对借款事实的认定。根据侯志华的上诉理由和本案审理的情况，本案的焦点问题在于：对上述借款，双方之间是否达成了侯志华无需归还或侯建华已放弃主张的权利。本案审理过程中，侯志华称：根据其一审时提供的2012年4月16日的家庭会议录音，在此次家庭会议上，其提出上述借款从其父亲的账目中出，当时包括侯建华在内的各方都点头同意了。但侯建华对此不予认可，称其并没有同意。侯志华又称：根据其一审时提供的2012年4月18日其与侯建华的谈话录音，侯建华当时说这钱他不要了。侯建华对此同样不予认可，称其当时这么说的前提和目的是让侯志华把住着的父亲房子赶紧卖掉，以分给各个子女。对此，本院认为，权利人免除债务人的债务或放弃自己的民事权利须有清楚、明确的意思表示，而根据侯志华一审时提供的上述录音证据，并不足以证明侯建华免除了其

本案中，侯志华对侯建华提供的两张在案借条的真实性无异议，并认可侯建华已向其提供该两张借条项下借款共计28000元的事实，据此，双方之间存在借款合同关系，该借款合同关系合法有效。至于借条上载明的日期与侯志华实际收到款项的时间是否相符，即借条是否属于借款后补写，并不影响双方之间借款合同关系的成立和法院对借款事实的认定。根据侯志华的上诉理由和本案审理的情况，本案的焦点问题在于：对上述借款，双方之间是否达成了侯志华无需归还或侯建华已放弃主张的权利。本案审理过程中，侯志华称：根据其一审时提供的2012年4月16日的家庭会议录音，在此次家庭会议上，其提出上述借款从其父亲的账目中出，当时包括侯建华在内的各方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第11047号上诉人（原审被告）侯志华，男，1956年4月23日出生。被上诉人（原审原告）侯建华，男，1954年3月7日出生。上诉人侯志华因与被上诉人侯建华民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官黄占山和苏……