买卖合同纠纷 （2014）济商终字第637号

在侵权责任纠纷中，被侵权人是因侵权行为直接受到侵害的受害人，其有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告伟业公司生产的涉案绿熙牌复合肥不合格，因此行为而直接受到侵害的被侵权人是使用该批复合肥的农户，二原告系该批复合肥的销售者，不是直接的被侵权人。二原告在因涉案化肥质量不合格造成化肥货款无法收回的情况下，以侵权责任纠纷为由向法院提起的诉讼中，其诉讼主体不适格。同时，二原告未收回的货款应当依法向买受人即农户进行主张，二原告的货款是否造成损失，在法律上处于未定状态，因此不能确定二原告未收回的货款就是自己的损失，其要求二被告赔偿货款损失的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘洪心、李述宣的诉讼请求。诉讼费10438元，由原告刘洪心、李述宣负担。上诉人李述宣、刘洪心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、重审判决认为上诉人“不是直接的被侵权人”，从而认定“其诉讼主体不适格”，是明显错误的。本案中，因二被上诉人生产、销售不合格化肥，致使上诉人赊销的

在侵权责任纠纷中，被侵权人是因侵权行为直接受到侵害的受害人，其有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告伟业公司生产的涉案绿熙牌复合肥不合格，因此行为而直接受到侵害的被侵权人是使用该批复合肥的农户，二原告系该批复合肥的销售者，不是直接的被侵权人。二原告在因涉案化肥质量不合格造成化肥货款无法收回的情况下，以侵权责任纠纷为由向法院提起的诉讼中，其诉讼主体不适格。同时，二原告未收回的货款应当依法向买受人即农户进行主张，二原告的货款是否造成损失，在法律上处于未定状态，因此不能确定二原告未收回的货款就是自己的损失，其要求二被告赔偿货款损失的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第637号上诉人（原审原告）：李述宣，农民。上诉人（原审原告）：刘洪心，农民。以上二上诉人的共同委托代理人（特别授权）：李芳、曹荣。被上诉人（原审被告）：周抗震，城镇居民。被上诉人（原审被告）：山东伟业生态肥业有限公司，住所地：潍坊市青州市朱良镇于庙。法定代表人：孙守金，经理。委托代理人（特别授权）：王某甲，山东昭德法律服务所法律工作者……