（2016）鲁16行终63号

被告惠民县公安局对第三人展良云的行为作出治安行政处罚是其法定职权。惠民县公安局接到报警后，及时立案并调查取证，原告高天光、崔琪琪被第三人殴打构成轻微伤的事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。惠民县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。被告惠民县人民政府的行政复议程序合法，应予支持。原告高天光、崔琪琪认为第三人涉嫌寻衅滋事罪的主张不属于本案行政诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告高天光、崔琪琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高天光、崔琪琪负担。原审原告高天光、崔琪琪不服一审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.原审第三人展良云寻衅滋事导致上诉人伤害的事实已经山东省商河县人民法院（2015）商民初字第825号民事判决查明并认定，展良云应承担相应的刑事责任。被上诉人惠民县公安局未依法补充侦查，且单方适用展良云的说辞，导致对展良云的违法行为认定错误。2.上诉人和展良云在事发之前并无

被告惠民县公安局对第三人展良云的行为作出治安行政处罚是其法定职权。惠民县公安局接到报警后，及时立案并调查取证，原告高天光、崔琪琪被第三人殴打构成轻微伤的事实有当事人陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。惠民县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。被告惠民县人民政府的行政复议程序合法，应予支持。原告高天光、崔琪琪认为第三人涉嫌寻衅滋事罪的主张不属于本案行政诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告高天光、崔琪琪的诉讼请求。案件受

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁16行终63号上诉人（原审原告）高天光。上诉人（原审原告）崔琪琪。以上两上诉人共同委托代理人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街38号。法定代表人刘建忠，局长。出庭负责人李成俊，惠民县公安局副局长。委托代理人王裕宽，惠民县公安局刑警大队副中队长。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。……