买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第2893号

上诉人于2009年11月5日结欠被上诉人货款15300元，有被上诉人出具的《欠条》为证，本院予以认定。上诉人主张出具该《欠条》的行为只是预结算，即是对货物的点算，并非一般买卖关系中整体的结算行为，与本案《欠条》的形式和内容不相符，本院不予支持。上诉人上诉主张《收条》记载的67000元款项应予扣除，根据其在二审庭审中主张的《收条》中的“67000元是2010年5月支付的，20000元是2010年6月16日支付，另外70000元是2010年9月12日支付的”，则《收条》中体现的收到金额159000元，已经超过《欠条》上结欠的金额153000元，而此后上诉人仍于2012年1月21日还款4000元，2013年7月30日还款3000元，显然不符合常理。同时，上诉人也未能提供充分证据证明该《收条》形成于2009年11月5日之后，故上诉人主张《收条》上的67000元应予以扣除，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人陈进步的上诉，维持原判。二审受理费人民币1475元，由上诉人陈进步负担。本判决为终审判决

上诉人于2009年11月5日结欠被上诉人货款15300元，有被上诉人出具的《欠条》为证，本院予以认定。上诉人主张出具该《欠条》的行为只是预结算，即是对货物的点算，并非一般买卖关系中整体的结算行为，与本案《欠条》的形式和内容不相符，本院不予支持。上诉人上诉主张《收条》记载的67000元款项应予扣除，根据其在二审庭审中主张的《收条》中的“67000元是2010年5月支付的，20000元是2010年6月16日支付，另外70000元是2010年9月12日支付的”，则《收条》中体现的收到金额159000元，已经超过《欠条》上结欠的金额153000元，而此后上诉人仍于2012年1月21日还款4000元，2

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2893号上诉人（原审被告）陈进步。委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈书清。委托代理人陈海杏。上诉人陈进步因与被上诉人陈书清买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6730-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人谢志思、被上诉人的委……