装饰装修合同纠纷 （2019）浙02民终891号

上诉人与被上诉人签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。2016年12月31日，双方对涉案装修工程价款进行结算，可以证明被上诉人已完成装修工程。且上诉人自述其已于2017年1月1日入住使用涉案房屋，亦可视为其对涉案房屋的装修工程竣工验收的确认。故上诉人要求被上诉人对涉案装修工程进行修理及支付逾期交房违约金的主张，缺乏依据，本院不予采信。 二审中，上诉人向本院提交一份《工程结算余款协议》以证明其主张，但该份协议并非上诉人与被上诉人所签订，而系上诉人宁宏伟与案外人李为益所签订，并未加盖被上诉人鼎天公司的印章，且系在双方当事人对涉案装修工程进行结算之后所形成，上诉人并没有提供证据证明李为益在协议签订时具有鼎天公司的授权或存在表见代理的情形，该证据也不属于二审中的新证据，故上诉人以此证明其无需支付工程余款，而被上诉人需履行修理义务的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 鉴于被上诉人已完成装修工程，上诉人应按合同约定支付工程款，故被上诉人要求上诉人支付剩余工程款20000元及相应违约金的诉请，理由正当，应予

上诉人与被上诉人签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。2016年12月31日，双方对涉案装修工程价款进行结算，可以证明被上诉人已完成装修工程。且上诉人自述其已于2017年1月1日入住使用涉案房屋，亦可视为其对涉案房屋的装修工程竣工验收的确认。故上诉人要求被上诉人对涉案装修工程进行修理及支付逾期交房违约金的主张，缺乏依据，本院不予采信。 二审中，上诉人向本院提交一份《工程结算余款协议》以证明其主张，但该份协议并非上诉人与被上诉人所签订，而系上诉人宁宏伟与案外人李为益所签订，并未加盖被上诉人鼎天公司的印章

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终891号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁宏伟，男，1970年11月9日出生，汉族，宁波市鄞州区宏达洗涤剂有限公司法定代表人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳家奇，浙江港湾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波鄞州世纪鼎天装饰设计工程有限公司。住所地……