（2013）梧民三终字第21号

本案的《预拌混凝土购销合同》是双方经协商一致而订立，没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实，一审认定合同合法有效是正确的。合同签定以后，被上诉人按合同的约定履行了自己的义务，将上诉人所需的预拌混凝土运送到指定的交货地点，对此有上诉人的工作人员签收确认，同时在被上诉人依据签收情况所作出的各月结算清单上也有上诉人的工作人员签字确认；对于没有上诉人的工作人员签字确认的2012年7月份结算清单，由被上诉人依据上诉人当月实际的签收数量计算而得，对此一审同样予以确认是正确的。本案中，上诉人否认签收人员李海文等为其工作人员，但在其另案起诉岑溪市龙兴房地产开发有限公司的（2012）岑民初字第1140号案中所举的证据中又证实上诉人自己为岑溪市龙兴房地产开发有限公司的“香港花园”工程建设项目承建方，李海文等人为其工作人员，这与上诉人在本案中的上诉所提自相矛盾，因此一审认定上诉人为本案《预拌混凝土购销合同》中的预拌混凝土收货方并判令其支付相应货款是正确的。上诉人上诉所提理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉

本案的《预拌混凝土购销合同》是双方经协商一致而订立，没有违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人意思表示真实，一审认定合同合法有效是正确的。合同签定以后，被上诉人按合同的约定履行了自己的义务，将上诉人所需的预拌混凝土运送到指定的交货地点，对此有上诉人的工作人员签收确认，同时在被上诉人依据签收情况所作出的各月结算清单上也有上诉人的工作人员签字确认；对于没有上诉人的工作人员签字确认的2012年7月份结算清单，由被上诉人依据上诉人当月实际的签收数量计算而得，对此一审同样予以确认是正确的。本案中，上诉人否认签收人员李海文等为其工作人员，但在其另案起诉岑溪市龙兴房地产开发有限公司的（2012）岑民初字

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民三终字第21号上诉人（一审被告）戴剑雄，男。上诉人（一审被告）杨日胜，男。两上诉人之共同委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。被上诉人（一审原告）岑溪市恒大混凝土有限公司。法定代表人钟晓健，公司经理。委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。上诉人戴剑雄、杨日胜因买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）岑民初字第1077……